Los políticos y el juez Pedraz

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado la causa contra ocho imputados por promover las manifestaciones del 25-S porque los hechos no eran constitutivos de ningún delito. En el auto el magistrado recoge que “de lo actuado no puede decirse que los hechos sean constitutivos de delito, ni siquiera de los previstos en el Código Penal contra las Instituciones del Estado”. En el mismo auto aclaraba que aunque a los ocho detenidos se les imputaba un delito tipificado en el artículo 494 del Código Penal, que se refiere a “los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento”, el magistrado había revisado el diario de sesiones del Congreso de los Diputados para comprobar si se alteró el orden del pleno el pasado día 25, recogiendo sobre este punto en el auto que “en el acta no consta alteración alguna del normal funcionamiento en la sesión”. “La larga sesión se desarrolló normalmente. Por tanto, el delito no pudo cometerse”. Pero lo que realmente no ha sentado bien a la clase política son las dos siguientes referencias del auto: en el primero dice que “Exigir un proceso de destitución  y ruptura del régimen vigente, mediante la dimisión del Gobierno en pleno, disolución de las Cortes y de la Jefatura v del Estado o abolición de la actual Constitución ... en modo alguno puede ser constitutivo de delito, ya no solo porque no existe tal delito en nuestra legislación penal, sino porque de existir atentaría claramente al derecho fundamental de libertad de expresión”, pero sobretodo lo recogido en la siguiente justificación del auto cuando dice que “No cabe prohibir el elogio o la defensa de ideas o doctrinas, por más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco constitucional, ni, menos aún, de prohibir la expresión de opiniones subjetivas sobre acontecimientos históricos o de actualidad, máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política”.

Políticos de diversas formaciones ha salido a la palestra porque se ven atacados por el juez Pedraz, entre ellos el portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Hernando, que ha llamado al juez "pijo ácrata", ha calificado de "lamentable" el auto de Pedraz, a la vez que le hace responsable de cualquier acto de acoso o agresión a los representantes de la soberanía nacional. También el secretario de Formación del PSOE y portavoz socialista en la Comisión de Fomento del Congreso, Rafael Simancas, ha llamado al magistrado “lenguaraz” a la vez que ha comentado sobre la alusión a la decadencia de los políticos si "¿Habrán quitado los espejos en los juzgados?". 

Queda demostrado, como decíamos en este blog el pasado 31 de mayo, que esto ya no va de derechas e izquierdas, va de políticos contra el pueblo. Es a ellos a los únicos que les interesa la alternancia en el poder para enriquecerse mientras hacen que sus seguidores sigan participando en el juego de fachas y progresistas. Hace mucho que desvirtuaron nuestra democracia, que la han convertido en una oligarquía, y desde entonces esto va de corruptos y chorizos contra el pueblo, mientras este sestea. Y cuando intenta desperezarse le atizan con todo lo que tienen y se alinean todos contra el pueblo.

La reacción de nuestros políticos ante el auto del juez Pedraz, es la reacción de los verdaderos defensores de la patria, la justicia y la constitución. En el momento que una sentencia no les gusta, o no va con lo que ellos esperaban, no solo la critican, sino que además se permiten el lujo de insultar al juez responsable del auto. Y, para colmo, quedan impunes.

Lo peor de todo es que pronto veremos como desde el poder político se intentará, primero, desacreditar a este juez, para después intentar imputarlo, juzgarlo e inhabilitarlo.

Desde aquí me pregunto ¿Esto es democracia, es respeto a la justicia, es acatamiento de una resolución judicial conforme a derecho, es separación de poderes, es honestidad? Pero me da miedo conocer la respuesta.