COMO TENER UN CONTRATO FIJO DEPENDIENTE DE UNA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

No es una cuestión de PSOE ni de PP, nada tiene que ver. Esto tiene que ver con la impunidad con la que actuan nuestros políticos mientras nosotros, el pueblo soberano, hablamos y hablamos en los bares, en el trabajo, con los amigos y decimos que hay que hacer algo. Pero cuando nos quedamos solos volvemos a esconder la cabeza como los avestruces y no nos acordamos de todo esto hasta que volvemos a ver, oir o leer alguna noticia que haga que vuelva a saltar el resorte de la indignación.

Decía Jesús Sainz Astigarraga en un artículo atribuido en la red a Pérez-Reverte:
"Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?
Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?
En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?"

Y creo que lleva toda la razón cuando nos pregunta si somos idiotas. Somos el pueblo y, para mal o para bien, somos los que, con nuestros votos y, en la mayoría de los últimos sufragios, con nuestras abstenciones, los colocamos ahí. A la vez que consentimos que una vez que toman posesión se suban los salarios a su libre albedrío, votando para eso como un único grupo sin discrepancias partidistas ni ideológicas. Consentimos también que coloquen a miles de asesores, muchisimos de ellos con un nivel cultural que no sabrían decirte si España es una república o una monarquía, y mucho menos explicarte que es una monarquía constitucional.

Además, como "quien hizo la ley, hizo la trampa" y ante la imposibilidad de colocar a sus amigotes directamente en las Administraciones Públicas, ya sean general, autonómicas o locales, crearon las empresas con capital público, donde, sobre todo a nivel local, se han ido metiendo a los amigos cercanos a los miembros de las corporaciones, en muchos casos con el silencio de numerosos sindicalistas, que también tenían apalabradas sus listas de candidatos a dichas sociedades, por lo que era mejor estar calladitos.

El sistema era muy sencillo. Se mandaba a la persona que se quería contratar al Servicio Público de Empleo correspondiente. Se daba de alta, si no lo era ya, como demandante de empleo y se actualizaba al máximo el historial, haciendo constar hasta el último detalle curricular. Se dejaban pasar unos días y se presentaba en el Servicio Público de Empleo una oferta de trabajo en la que lo único que faltaba era poner el nombre del candidato pues en la mayoría de los casos se solicitaban cursos y detalles que sólo tenía la persona que se quería seleccionar y que no tenían nada que ver con el puesto de trabajo. En ocasiones, si había alguien más que cumpliese los rebuscados requisitos exigidos, se anulaba la oferta de empleo para volverla a presentar días más tarde con alguna nueva condición hasta conseguir que el Servicio Público de Empleo enviase únicamente al candidato deseado.


El siguiente paso era bastante más sencillo. Ante la imposibilidad de realizar un contrato indefinido se firmaba uno de duración determinada por Circunstancias de la Producción, que legalmente tenía una duración máxima de seis meses, pudiendo llegar a doce meses si se ampliaba este plazo en los convenios colectivos sectoriales. Este tipo de contrato sólo admitía una prórroga si no se concertaba por el tiempo límite. Según la legislación laboral si una vez llegado al final de su contrato de duración determinada el trabajador seguía prestando sus servicios, el carácter de dicha relación contractual se convertía en indefinido, igual ocurría si se presentaba más de una prórroga.

Ya sólo quedaba olvidarse del contrato en el primero de los casos o "cometer el error de presentar una segunda prórroga", en el segundo. Una vez hecho esto el tiempo corría a favor de la persona contratada y, además  ya daba igual que cambiase el partido en el poder pues sólo con denunciar esta situación en los Juzgados de lo Social se conseguía una sentencia que convertía ese contrato en indefinido.

Mientras tanto, los que pagamos todo este tinglado, tenemos que estudiar unas oposiciones. a veces durante años, para poder acceder a un puesto de trabajo dependiente de cualquiera de las administraciones existentes en España.

Ellos no lo van a parar, sólo nosotros podemos, en la sociedad de la información es mucho más fácil de lo que parece conseguir 500.000 firmas para llevar al Congreso una iniciativa legislativa popular. Así que volviendo a citar textualmente a Jesús Sainz Astigarraga:

"Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.
Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos.
ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.
¿DONDE ESTÁ LA GENTE? QUE LEVANTAN MASAS PARA EL FÚTBOL Y NO PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS."

Y, SOBRE TODO, PARA DEFENDERNOS DE NUESTROS POLÍTICOS.

APUNTES BREVES SOBRE LA REFORMA LABORAL

La reforma laboral en España era una de las principales exigencias de la patronal y una recomendación de muchas instituciones europeas, y parece ser que sólo ha dejado contentos a empresarios y miembros del partido en el poder.

 

Ya se ha publicado la tan cacareada reforma laboral del Gobierno y sólo ha dejado satisfechos a los empresarios, ya que los trabajadores han sufrido recortes que hacen que su situación laboral se asemeje a la que tenían hace treinta años. Se han perdido tres décadas de acuerdos y de lucha de los trabajadores.

Cómo será el texto de la reforma laboral que la Presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández, ha declarado: "Qué suertudos que son los empresarios y el Gobierno español, que anuncian rebajas de sueldos, despidos masivos, y que los dirigentes gremiales están pensando a futuro alguna huelga general", también ha declarado que esta reforma laboral "abre la puerta a una rebaja general de los sueldos" y "las organizaciones gremiales, pese a ello, evitaron convocar la huelga general y lo dejaron como un recurso a futuro".

Incluso el CSIF, considerado por gran parte de los trabajadores del sector público un sindicato de corte derechista, rechaza las medidas contenidas en el texto de la Reforma Laboral porque según ellos “no van a servir para crear empleo, sino que van a desequilibrar las relaciones laborales en España, facilitando la destrucción del empleo y precarizando aún más las condiciones laborales y salariales de los trabajadores” a la vez que “profundiza en el desmantelamiento del sector público”. Según ellos “el Estado, las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos podrán despedir al personal laboral que accedió a su plaza mediante oposición aduciendo causas técnicas, organizativas y de la producción igual que en la empresa privada”. Pero ¿Quién va a decidir lo que es o no es necesario?  Está claro que esta decisión será tomada por quienes han  hecho que se llegue a esta situación, los políticos.

Un punto muy cuestionable del texto de la Reforma Laboral es el que se autorice textualmente “a las Empresas de Trabajo Temporal para actuar como agencias privadas de colocación (colaboración público-privada), ya que cuentan con una amplia red de sucursales distribuidas por todo el territorio y con amplia experiencia en el mercado de trabajo”. Se olvida el gobierno que ya existe en España una agencia de colocación con una red más amplia que cualquier empresa de trabajo temporal, pero que ha venido siendo ninguneada por todos los ejecutivos que ha habido en este país, usándola solamente como un mero contador de parados, cuando cuenta con el personal más cualificado para luchar contra el desempleo, el Servicio Público de Empleo Estatal. El problema del SEPE, anteriormente INEM, es que los gobiernos anteriores, de cualquier signo, lo han usado sólo como un generador de estadísticas y un pagador de las prestaciones por desempleo. Con total seguridad el trabajo de este organismo a la hora de seleccionar al personal adecuado para una oferta de empleo es más aséptico y neutral que el de una Empresa de Trabajo Temporal. En realidad lo que se necesita es una actualización de los criterios de selección a la hora de atender las ofertas de puestos de trabajo.

Es también un instrumento eficaz para luchar contra la economía sumergida que se detectan en el día a día de este organismo. Pero esta reforma laboral comienza a traspasar funciones del SEPE al sector privado con lo que, más que nunca, se convertirá en el generador de estadísticas que siempre ha sido y en el pagador de las prestaciones por desempleo, vaciándolo de cualquier otro contenido.

Otro punto conflictivo del texto de la reforma es el de los contratos de formación y aprendizaje, ya que se eleva la edad para dichos contratos hasta los treinta años. Pues bien, el contrato de formación, y anteriormente el de aprendizaje, hasta el día de hoy sólo ha representado en el mercado laboral español una forma de contratación precaria en el que la mayoría de los contratados pasaban a engordar las listas del paro, con el agravante de no tener derecho a ningún tipo de prestación por desempleo, siendo ínfimo el porcentaje de estos contratos que se convierten en indefinidos, ya que para el empresario siempre ha sido más económico volver a contratar a otra persona en formación o aprendizaje y no cotizar por desempleo que convertir este tipo de contratos en indefinidos, lo que acarrea tener que hacer frente a todas las cotizaciones.

Se incide en el mismo error que las anteriores administraciones, se bonifican una serie de contratos en los que se piden una serie de condiciones, cuando sería mucho más fácil abaratar el coste en Seguridad Social de todos los trabajadores en todas las modalidades de contratación. Probablemente el paro descendería y el mercado laboral comenzaría a moverse.

Probablemente, Cristina Fernández, presidenta de la República Argentina,  haya descubierto con sus declaraciones, otro problema que afecta también a los trabajadores españoles, y es que los representantes sindicales no son los de los años ochenta en los que se lograron tantas mejoras. Los actuales sindicalistas, en su mayoría, han evolucionado hacia una especie híbrida de político en la que lo que interesa es el puesto que se ocupa, las ventajas a las que se accede y el dar el menor tipo de problemas a la patronal para no perder esa posición ventajosa ante el resto de los trabajadores.

En un país en el que todas las encuestas dan como resultado que el tercer problema reconocido por los ciudadanos son los políticos, algo hay que cambiar.

¿Con qué opinión de los políticos del PP nos quedamos?

ESTE ES EL VIDEO MAS DIVERTIDO Y CANALLA POR PARTE DE LOS QUE INTERVIENEN QUE HE VISTO EN LOS ULTIMOS TIEMPOS, SE PARECE AL TIMO DE LA ESTAMPITA, ES DECIR, TOMAN POR TONTOS A TODOS LOS ESPAÑOLES.

En el caso de que no os salga el video directamente, aquí teneis el enlace:

 

http://www.youtube.com/watch?v=uqDNOfTHbc8&feature=share

Después de ver el video piensas si realmente saben a donde nos dirigimos con las medidas que están tomando.
Muy importante fijarse en las fechas de cuando se hacen las declaraciones

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios. La lectura de estas estrategias, inequivocamente nos refleja lo que está pasando en nuestra sociedad. Leedlas atentamente.


1. La estrategia de la distracción.- El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.- Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad.- Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir.- Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.- La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se
dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.- Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.- Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.- Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto….

9. Reforzar la autoculpabilidad.- Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.- En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

¿Qué pasa con las oposiciones?

La decisión del Ministerio de Educación de cambiar el temario de las oposiciones en educación a escasos meses de su celebración es un escándalo que no se puede consentir. Han jugado con las ilusiones, el dinero y el esfuerzo de miles de jóvenes que habían puesto todas sus esperanzas en esa única opción de empleo. No solamente el haber terminado una carrera, sino el tiempo de estudio, el dinero aportado en las academias y preparadores y ahora de  repente, sin aviso, sin negociación ninguna se cambia el temario. Pero este cambio no es que sea para mejorar como alega el Ministro y elegir a los más preparados para ser maestros, sino que aún encima es un retroceso, ya que se cambia por el temario de 1993. Por poner un ejemplo de esta chaladura, en Biología, ese temario (el de 1993 que se repone ahora) no recoge todos los avances en investigación en células madre que se ha producido en los últimos 20 años, sino que se queda totalmente obsoleto en este y otros aspectos. De esta manera ¿Cómo puede justificar el Ministro que este temario es el ideal para escoger a los nuevos maestros?

Parece que el Ministerio y el Gobierno no se dan cuenta del problema económico añadido. El gasto que esto va a representar para las economías de muchísima gente, opositores, academias, preparadores, etc. Que ya habían hecho un esfuerzo económico (con la crisis por encima)  y que ahora perderán su inversión porque al Ministro le da la gana. Así es, porque nada de lo que dijo justifica esta tontería.

¿Han sido sólo los bancos?

Definitivamente no son sólo los bancos, ni ha sido la burbuja inmobiliaria, España no ha llegado a la situación en la que se encuentra por otras causas que no sea la ineptitud manifiesta de nuestros políticos, sean del partido que sean. Es a ellos, sobre todo, a los que hay que pedir explicaciones y responsabilidades. También podríamos incluir en este grupo a los dirigentes de los sindicatos, así como a los altos ejecutivos de bancos y muchos  organismos que se encargan de enriquecerse con el dinero ajeno.
Los bancos tienen su cuota de culpa. No hacen más que aprovecharse de la incompetencia de nuestros dirigentes. El que los bancos no den créditos es una consecuencia de la situación a la que nos están llevando los políticos españoles.
Existen muchos pueblos en España que han sido arruinados por la inutilidad manifiesta de los alcaldes. El que un Ayuntamiento no pague a sus proveedores genera en los municipios un efecto dominó que va haciendo que las empresas dejen de pagar a los suyos y tengan que ir despidiendo trabajadores para poder subsistir hasta terminar cerrando. Debido a esto hay pueblos enteros que se han convertido en dependientes de las prestaciones del Servicio Público de Empleo. Entretanto sus ediles siguen cobrando sus salarios, en muchos casos aumentados tras la toma de posesión.

El gobierno acuerda congelar el salario mínimo interprofesional, lo que unido a la anterior rebaja y congelación de los sueldos de los funcionarios y la subida del IRPF en todos sus tramos trae como consecuencia el efecto contrario de lo que se pretende, es decir, se penaliza el consumo, cuando lo que hay que promover en tiempos de crisis es que el dinero circule y que se consuma. Mientras tanto las grandes fortunas del país siguen sin su subida de impuestos ya que el 95 % de lo que se recauda con el impuesto del IRPF es lo declarado por asalariados y pensionistas.
Pero lo que más nos duele es que todas las medidas tomadas hasta ahora por los gobiernos del PSOE y PP penalizan sobre todo a la clase media, que en el caso de muchas familias, debido a las decisiones de nuestros dirigentes, han dejado de pertenecer a ella. Es inconcebible que una gran empresa que obtenga un beneficio de mil millones de euros tribute igual, por las ayudas y subvenciones que se les conceden, un 33 %, que un asalariado que ingrese unos treinta y tres mil euros al año. Mientras tanto los grandes bancos se quejan de que han obtenido un 15 % menos de “beneficios” en el ejercicio 2011. Sólo han ganado casi 10.000 millones de euros.
Hay que conseguir que los políticos sean responsables, penalmente, de sus nefastas gestiones económicas. Para terminar, un ejemplo, la Comunidad Valenciana tiene una deuda de veinte mil millones de euros y su expresidente, Camps, negoció con Ecclestone la renovación del gran premio de Valencia de Fórmula 1 hasta el dos mil diecinueve con un coste anual de diez millones de euros. Y todo esto lo firma unos días antes de su dimisión, quizás temía la pérdida de lo que esa firma podría reportarle.

Lo peor es que casi nos hemos acostumbrado a que los políticos vivan a cuerpo de rey con nuestro dinero mientras siembran de incertidumbre nuestro futuro y el de nuestros hijos.

¿Por qué no elegimos nosotros a los jueces?

Siempre ha habido polémicas y problemas a la hora de elegir a los miembros de tribunales importante, como el supremo y el constitucional. Hasta ahora se elegían una parte entre ellos mismos, y otra parte el congreso. Bien, si los españoles elegimos por sufragio directo al poder Ejecutivo y Legislativo, ¿Por qué no podemos elegir al Poder Judicial? Si esto fuera así, se acabarían tantas tonterías y luchas de poder, venganzas y rabietas que se dan, como en cualquier faceta humana, tambien entre los jueces. Seguramente no asistiríamos al bochornoso espectaculo que estan dando con el juicio a Garzón, mejor dicho, los juicios a Garzón, que son tres, para verguenza de la judicatura de España. Ya el solo hecho de admitirlos a trámite fue algo bochornoso. La colaboración del Juez Instructor con los denunciantes (el sindicato ultraderechista Manos Limpias) para la redacción de la denuncia fue algo inaudito. Este tipo de actuaciones se acabarían desde el momento en que los organos rectores de los jueces fueran elegidos por el pueblo. Aquel juez que sea valido e independiente será votado, y el que no será Botado.

¿Por qué los telediarios no nos han dado noticias de Islandia?

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos crearon con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su Constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que ha conducido hasta la crisis actual. He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.
2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país. Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.
2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010, el Presidente se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular. En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados abandonan el país. En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva Constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la Constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano.
Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comienza su trabajo en febrero de 2011 para presentar un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebran por todo el país.  Debe ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
 

Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa:
-dimisión de todo un gobierno en bloque
-nacionalización de la banca
-referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales
-encarcelación de responsables de la crisis y -reescritura de la constitución por los ciudadanos.

Islandia ha salvado un Estado de bienestar que es un modelo para el resto del mundo, sobretodo en los servicios de sanidad y de educación y, a la vez, ha reducido la inflación al 1,4%- Es más, en 2011, Islandia solicitó su integración en la Unión Europea como signo de superación de una crisis que había sido causada por unos banqueros corruptos y un gobierno incapaz y que habían puesto el país en bancarrota e intentado que sus desmanes fuesen pagados por los ciudadanos.

Personalmente, la primera noticia que he tenido de todo ésto ha sido a través de un power point que he recibido de un amigo. Creo que hay que tomar ejemplo de los islandeses y hacer algo.

Mientras tanto en España tenemos dos partidos que sólo se ponen de acuerdo para subirse los sueldos ya sea en el Parlamento o en las Asambleas de las Comunidades Autónomas, o para negarse a cambiar la ley electoral porque no pueden permitirse perder un cierto número de diputados ante partidos que sobrepasan el millón de votos y no tienen apenas representación parlamentaria.
 

No podemos seguir permitiendo el despilfarro de los políticos, los cuales acceden a la vida política, en su gran mayoría, como un medio para enriquecerse ellos y todos sus adlateres.